Technik und Umwelt
Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS)
|
|
Forschungszentrum Karlsruhe Technik und Umwelt Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS) |
|
TA-DATENBANK-NACHRICHTEN |
1970 rief die United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) das internationale Programm Der Mensch und die Biosphäre (MAB) ins Leben. Eines der Ziele des MAB-Programms ist die Errichtung von Biosphärenreservaten (BR), von denen es in Deutschland dreizehn gibt. Sie dienen der Forschung, der Umweltbeobachtung sowie der Umwelterziehung. Eine weitere, zentrale Aufgabe besteht darin, die Bewahrung der natürlichen Lebensgrundlagen mit dauerhafter wirtschaftlich-sozialer Entwicklung und Nutzung zu verbinden. Im Biosphärenreservat soll beispielhaft eine umweltverträgliche Wirtschaftsweise entwickelt werden, die den Ansprüchen von Mensch und Natur gerecht wird, Nutzung und wirtschaftlich-soziale Entwicklung mit Naturschutz versöhnt, ohne die Traditionen und Werte der Bewohner zu zerstören. Deshalb können Biosphärenreservate als regionale Modelle für das Konzept "Sustainable Development" verstanden werden. Ob das so ist, wo Stärken und Schwächen des Konzeptes und seiner Umsetzung liegen, waren Leitfragen einer Untersuchung im Rahmen der Vorstudie des HGF-Projektes.
Diese Begrenzungen stellen die generelle Übertragbarkeit des Biosphärenreservat-Konzeptes in Frage. Dazu kommt, dass die Kenntnis der sozio-ökonomischen Auswirkungen der Einrichtung der Biosphärenreservate rudimentär ist. Es gibt keine Untersuchung, die systematisch bilanziert, welche Nettoeffekte hinsichtlich der lokalen Stoffkreisläufe und Wertschöpfung zu erwarten sind. Somit ist unklar, wie die ökonomische, arbeitsmarkt- und sozialpolitische Bilanz der Biosphärenreservate aussieht, ob die lokale Wertschöpfung in den Biosphärenreservaten gestärkt wird, und welche ökologischen Effekte sie haben, soweit andere Fragen als die des Naturschutzes betroffen sind. Denn offen ist, ob die Einrichtung von Biosphärenreservaten, die touristisch attraktiv und anziehend sein sollen, zu mehr Individualreisen (Verkehr) und damit zu einer Erhöhung von Emissionen geführt haben. Schließlich ist die Abhängigkeit der Reservate (und Naturparks) von politischen Stimmungsschwankungen und Präferenzen offensichtlich, zumindest was die Höhe und Konditionen der Vergabe von Fördermitteln betrifft. Sie wiederum verweisen auf ein weiteres Problem aller regionaler (und struktureller) Fördermaßnahmen für zukunftsfähige Entwicklung in den Biosphärenreservaten: Sie hängen immer noch ab von der Prosperität wertschöpfender, möglicherweise so nicht zukunftsfähiger Sektoren der Volkswirtschaft. Damit ist die "Expansionsmöglichkeit" des Modells in benachbarte Räume nur mit Transferleistungen möglich, weil sich das Modell im Wettbewerb nicht durchsetzen kann. Diese Durchsetzungskraft könnte sich nur entfalten, wenn die wirtschaftlich-gesellschaftlichen Randbedingungen auf breiter Front verändert werden. Nicht die Biosphärenreservate müssen für ihre ökologisch-sozialen Leistung mit den Mitteln der nicht zukunftsfähigen Wirtschaft subventioniert werden, sondern diese Wirtschaft muss auf eine ökologische Produktion und die Gesellschaft auf eine veränderte Konsumption gelenkt werden. Dann verlieren Biosphärenreservate ihre "Inselstellung" als ein Versuch regionalen Wirtschaftens, und sie werden zu einem Baustein im bunten Mosaik stärker regional bezogener Wirtschaftskreisläufe. Neue Perspektiven könnten sich ergeben, wenn es gelingt, Biosphärenreservate auch in städtischen Verdichtungsräumen einzurichten. Aber auch hier zeichnet sich ab, dass nicht prosperierende, sondern strukturschwache Ballungsgebiete in Betracht kommen. So sinnvoll dies für deren Zukunft sein mag, so bleibt doch das Problem, dass hier erneut ein, wenn auch innovativer, von Transferleistungen getragener Prozess in Gang kommt.
[1] Deutsches Nationalkomitee für das UNESCO-Programm (Hrsg.), 1996: Biosphärenreservate. Die Sevilla-Strategie und die internationalen Leitlinien für das Weltnetz. Bundesamt für Naturschutz, Bonn (vgl. auch http://www.unesco.org/mab/)
[2] Vgl. www.naturpark.de
[3] Ob und um wie viel teurer solche Produkte sind, hängt von den regionalen Gegebenheiten (Bodenqualität; Lage etc.), ihrem "Ökostandard" und der Größe der verarbeitenden Betriebe ab. Richtschnur dürfte ein Preisniveau von ca. 20% über dem konventioneller Produkte sein.